В конце марта в Москве состоялась открытая дискуссия на тему «Макроэкономика. Как устроена экономика пространственного развития». Участники мероприятия – экономисты, градостроители, архитекторы, рассмотрели связь экономики и градостроительства, капитализацию территорий как стимул к их экономическому развитию, экономический аспект пространственной политики и другие вопросы, связанные с формированием качественной среды обитания людей в больших и малых городах России. Российская академия архитектуры и строительных наук входила в число организаторов мероприятия.



Редакция «Строительный Эксперт» публикует выдержки из отдельных выступлений, прозвучавших в ходе дискуссии.

Олег Григорьев, научный руководитель научно-исследовательского центра «Неокономика» поделился своими мыслями о глобальной тенденции исчезновения малых городов:

- По показателю бюджетной обеспеченности бедные регионы России отстают от богатых в 5 раз и разрыв постоянно нарастает. Этот процесс может привести к скорой и полной деградации экономически отсталых городов и регионов.

Тенденция к «умиранию» малых городов носит макроэкономический характер. В США данный процесс стал общей тенденцией и это не чья-то злонамеренность, а объективная закономерность. Сегодня никто не привлекает к работе на больших промышленных предприятиях десятки тысяч людей. Парадокс состоит в том, что в наши дни промышленность развивается за счет сокращения рабочих мест, и как следствие –уменьшения фонда заработной платы. Освободившиеся рабочие руки перемещаются в сферу обслуживания, но она может развиваться только в мегаполисах, куда перебирается население малых городов.

Примечательно, но в США этот процесс никого не пугает. Еще пример: Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан объявило о необходимости сокращения сельских поселений с 6 тыс. до 1,5 тыс., потому что большее количество селян государство не сможет прокормить. Отличие США и Казахстана от России состоит в том, что в этих странах государство искусственно не поддерживает дотациями хиреющие города и поселки. В РФ государственные финансовые вливания в стирание постоянно нарастающей разницы между бюджетами регионов, будут только увеличиваться.



Александр Пузанов, генеральный директор Фонда «Институт экономики городов» сосредоточился на способах решения задач, связанных с капитализацией городских территорий:

- Возможность территории стать экономическим капиталом чрезвычайно важна, поскольку это существенная часть национального богатства.

Когда мы говорим о капитализации территорий, огромное значение имеет стоимость залога недвижимости, потому что снижение ценности этого актива влечет повышение рисков кредитования, увеличение процентной ставки.

Как государственная политика может повысить капитализацию территории? В современных экономических условиях на первое место должна выйти гибкая политика, способная обеспечить мобильность. В наше время внешнее макроэкономическое окружение, микроэкономическая ситуация меняются все быстрее и быстрее, становятся все менее предсказуемы.

Это следствие объективного конфликта между волатильной экономической средой и изначально консервативной пространственной структурой территории. Сегодня нужны новые политические решения для экономического развития, гибкого изменения структуры землепользования и обеспечения разнообразия функций отдельных территориальных зон.



Олег Баевский, профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ изложил свое мнение о том, как средствами пространственного развития улучшить экономическое состояние территории:

- Что позволяет территории стать экономическим капиталом, активно развиваться? Прежде всего, связанность конкретной территории с другими частями города, ее доступность. Здесь помимо транспортной досягаемости, следует учитывать инженерно-технические, природно-экологические, историко-культурные, визуально-пространственные связи и т.д.

Повышение капитализации территории мы также связываем с ее насыщенностью привлекательными для населения и бизнеса объектами. Пространственная политика, проводимая с учетом двух перечисленных групп факторов, способствует повышению капитализации территории и ее экономическому развитию. Вместе с тем, эффективной считается та пространственная политика, где с одной стороны, учитываются естественные эволюционные закономерности развития градостроительных систем, основанные на сбалансированности характеристик связанности и насыщенности территорий.

С другой – социальная составляющая, которая позволяет делать ставку в развитии городских территорий не только на сильные стороны, но и выявить слабое звено и подтянуть его до уровня современных социальных гарантий.

Эти две составляющие – эволюционная, ведущая к максимально эффективному использованию внутреннего потенциала, и социальная, не дающая системе порваться в слабом месте, будут вести к развитию города.



Максим Перов, действительный государственный советник III класса, профессор МААМ представил собственный взгляд на организацию расселения:

- Система расселения и города – есть производные от экономической модели. На следы прежних моделей наслаиваются новые, какие-то города умирают, не входя в рамки более современных представлений об экономике. В этом смысле инициативу Министерства сельского хозяйства Казахстана о сокращении количества сельских поселений, следует признать жесткой, но разумной. В России количество малых городов составляет примерно 70% от всех городских поселений, но в действующей экономической модели они не нужны. Исключение составляют Мышкин, Крапивна и др., но это «штучные изделия», потому, что развивать туризм повсеместно – нельзя.

Если рассматривать город как товар, то его цена – это уровень качества и стоимость жизни в нем.Преобладающая функция современных городов – потребление. Тогда, возможно, стоит задуматься над «кастомизацией» городов? В упрощенном виде предлагается некая «базовая комплектация» условий городской жизни. Потребитель, он же житель, может «приобрести» дополнительные функции. В этом смысле города должны расширять спектр предлагаемых услуг, чтобы потребители разных категорий могли выбирать, где им жить.



Андрей Боков, президент МААМ, академик РААСН, Народный архитектор РФ коснулся темыэкономики эксплуатации жилья, малоэтажного строительства, а также предложил рассмотреть малые города России в общем культурном контексте страны:

- Население России приблизительно в три раза меньше, чем в Европе, но населенных пунктов в Евросоюзе в 6–7 раз больше, чем в нашей стране.При этом у нас искусственно культивируется дефицит земли на душу населения, что подстегивает появление многоэтажных домов, которые чрезвычайно выгодны застройщикам.

В США, Канаде, Австралии на одного жителя приходится в среднем 80 м2 жилья, в Москве по официальным данным – около 20 м2. Самое интересное, что эти московские квадратные метры настолько дороги в эксплуатации, что собственники едва ли в состоянии содержать свое жилье в надлежащем состоянии.От этого стоимость недвижимости постоянно снижается, а если рядом с домом не предусмотрена станция метро, то цена квадратного метра опустится еще ниже.Альтернативой являются малоэтажные дома, в которых в США и Канаде живут 70% людей, а в Европе – 60%. Капитализация такого жилья год от года не снижается, потому что земля, на которой стоят эти дома, принадлежит их владельцам.

В России ситуация с частным малоэтажным домостроением, на первый взгляд, не такая уж плохая.У нас 20% населения живет в сельской местности в собственных домах. Кроме того – поселки городского типа, малые города, застроенные, как правило, индивидуальными домами – это еще 20–35%. Далее – дачники, которыми являются 35–40% жителей больших городов.В итоге, 65–70% населения России считаются жителями или владельцами малоэтажных домов. Но самое невероятное, что в соответствии с Градкодексом, большинство этих построек, в которые люди вложили большие деньги, находятся вне закона. Все это результат тех советских представлений, которые лица, принимающие решения, бережно хранят в своем сознании.



Мы любим говорить о каком-то абстрактном пространстве, но российское пространство весьма специфично. Те малые города России, которые складывались и существовали в течение многих столетий, это огромнейшая ценность и они могут жить естественным образом. Малый город это идеальная форма существования человеческого поселения.

Давайте вспомним о Земской реформе 1864 г. Через 40 лет после этого события малые города превратились в достойнейшие места для жизни людей с гимназиями, театрами, общественными зонами отдыха, процветающей экономикой. Уроженцы малых городов учились в Петербурге, Москве, Казани и т.д. Из их числа выросли многие великие русские поэты, писатели, инженеры, ученые.

В современных США, Британии, развитых странах Евросоюза люди учатся и воспитываются в малых университетских городах. Там же действуют огромные современные клиники, куда приезжают лечиться со всей страны и даже из-за рубежа. Эти медицинские центры становятся градообразующими предприятиями, притягивающими к себе население соседних городков.Китайцы строят мегаполис, рассчитанный на 11млн жителей, и он расчленен природными территориями на отдельные города относительно независимые, автономные. Все это выражение культуры, которая сформировалась 5 тыс. лет тому назад, и люди, облеченные властью, принимающие решения имеют представление о прекрасном.

В нашей стране среда не стала культурной ценностью, а то, что веками складывались – успешно уничтожаются, в том числе – через стирание малых городов. Происходит это от того, что, по мнению некоторых людей, все то, что не является активом, становится пассивом и обузой.

Представители профессиональных сообществ обязаны просвещать лиц, принимающих решения. Им надо объяснять, что можно получить большую выгоду от сохранения малых городов, если вести себя грамотно и цивилизованно.

Источник: «Строительный Эксперт».